理论家构思出末日地图（理论家和思想家的区别）

论可以多种多样、百家争鸣，而**家、*治家、领袖们则要求意志集中、行动统一。后者要根据当下的现实形势、利害关系、策略考虑来作出决定，采取行动，这就会对理论进行选择或折中，但经常只容许一种。理论家们却可以不计当前利害，从较长远的宏观视角来把握、思索和争辩。

本文共958字，阅读时间约2分钟。

李泽厚有一个观点：理论家应该和实践家分开，哲学家、思想家应该和**家、*治家分开，这二者不能混为一谈，集于一身。哲学家不能去做什么“哲学王”，也不应追求成为“帝王师”。这样， 理论才可能*发展。**家、*治家是社会变化的直接实践者、指导者，他们所需要的支配、影响群众的热情，和理论家的热情，不是一回事。 而且，二者在思维方式和方法上也不会一样。所以，理论家、思想家、哲学家，与**家、*治家、各种集团的领袖们，应该作出明确分工。

理论可以多种多样、百家争鸣，而**家、*治家、领袖们则要求意志集中、行动统一。后者要根据当下的现实形势、利害关系、策略考虑来作出决定，采取行动，这就会对理论进行选择或折中，但经常只容许一种。理论家们却可以不计当前利害，从较长远的宏观视角来把握、思索和争辩。 当然理论家和**家*治家也还有各种不同的层次和种类，也有互相交叉渗透的各种情况，这是一种“理想型”的划分。

**说，过去哲学只解释世界，问题在于改变世界。 这个哲学视角是深刻的。但改变世界的理论和引领实践这一改变，却完全可以由不同的人来承担。如果是同一批人，二者的相互渗透和影响，就很可能使两个方面都发生误导。理论是需要长期讨论和反复争辩的，**或*治决定则即便激烈争辩也必须尽快确定方案，鼓励执行。

由于经常把**或*治、军事、经济的暂时成就当成了理论的永远正确，这会导致巨大的失误，特别当理论与**、*治在人格上和思想上合为一体的时候，情况更糟糕。例如列、斯、毛。

但从古到今，总有好些学人想着“应帝王”，想做帝王师。冯友兰如此，贺麟也如此，李泽厚记得贺麟和他聊及蒋介石接见，拍他背脊时的兴奋神态。他们都是非常优秀的一流学者，却总有这种学优则仕的作宰相心态，当时非常奇怪，现在看来仍是孔老夫子的传统，不甘淡泊书斋过一生。其实在现时代做一个*学人非常好嘛，何必再“学成文武艺，卖与帝王家”呢？“帝王”愿意采用你的理论学说固然好，不用也自有其价值。即使用，也可以由别人去做。做学问与做官僚，需要不同的本领。当然有人很愿意也很能够“双肩挑”，但不必成为现代学人的榜样和方向。还是多元选择，自己决断吧。*治与学术，*治家与学者的关系，这本身就是一个值得研讨的重要课题，也肯定会有各种不同的看法和意见，可惜中国现在没人做这种很值得一做的好题目。

淘宝·一封家书名店

一封家书抵万金。书信传情，爸妈心暖，游子心安，天伦之乐陶陶然。